მთავარი წაღებები
- პოპულარული ხელოვნური ინტელექტის მქონე ხმოვანი ასისტენტები კარგად ახერხებენ ფაქტების ახსნას, მაგრამ არ შეუძლიათ მნიშვნელოვანი საუბრების გამართვა.
- შეზღუდვა გამოწვეულია ხელოვნური ინტელექტის ამჟამინდელი თაობის დიზაინით, რომელიც თავის ჭკვიანურობას იძენს მონაცემთა დიდ ნაკრებზე ვარჯიშით, განმარტავენ ექსპერტები.
- ეს ასევე ხელს უშლის ხელოვნურ ინტელექტს აითვისოს ენის ნიუანსები, რაც რეალურ საუბრებს ამჟამად შეუძლებელს ხდის.
ვირტუალური ასისტენტები მშვენივრად ასრულებენ თქვენს ბრძანებებს, მაგრამ აბსოლუტურად საშინელია ცხოვრებისეული რჩევების გაცემაში. ვინ იფიქრებდა?
Tidio-ს რედაქტორმა კაზიმიერზ რაჯნეროვიჩმა 30 საათზე მეტი დახარჯა და სვამდა ათეულობით პოპულარულ ხელოვნური ინტელექტის (AI) ხმოვან ასისტენტებს და ჩატბოტებს ყველა სახის შეკითხვას და დაასკვნა, რომ ვირტუალური ასისტენტები შესანიშნავად იპოვიან ფაქტებს, ისინი არ არიან მოწინავეები. საკმარისია საუბრის გასამართად.
"AI დღეს არის ნიმუშის ამოცნობა", განუმარტა ლიზიანა კარტერმა, სასაუბრო AI დამწყებ Grow AI-ს დამფუძნებელმა Lifewire-ს ელექტრონული ფოსტით საუბარში. „მოველით, რომ ის მოგცემთ რჩევას, არის თუ არა ბანკის ძარცვა სწორი თუ არასწორი, მისგან კრეატიული აზროვნების მოლოდინი, ასევე ცნობილი როგორც ხელოვნური ინტელექტის გენერალური დაზვერვა, რომლისგანაც ჩვენ ახლა შორს ვართ.“
სისულელეა ლაპარაკი
რაჯნეროვიჩმა მოიფიქრა ექსპერიმენტი Juniper Research-ის პროგნოზების საპასუხოდ, რომელიც ვარაუდობს, რომ AI ხმოვანი დამხმარე მოწყობილობების რაოდენობა 2024 წლისთვის ადამიანთა პოპულაციას გადააჭარბებს.
… უკეთესი მიდგომა შეიძლება იყოს ამ ძალის გამოყენება, რათა დავიბრუნოთ დრო და დავხარჯოთ ისეთ საქმეებზე, რაც ჩვენ როგორც ადამიანებს უნიკალურს გვხდის.
ჩეტბოტების ჭკუის შესაფასებლად, მან რჩევა სთხოვა პოპულარულებს, მათ შორის OpenAI-ს, Cortana-ს, Replika-ს, Alexa-ს, Jasper-სა და Kuki-ს და მიიღო რამდენიმე სასაცილო პასუხი. დაწყებული შხაპის დროს თმის საშრობის გამოყენების ნებართვით და საუზმის დროს არაყის მიღებამდე, პასუხებმა საღი აზრის ნაკლებობა აჩვენა.
"ერთ-ერთი ვირტუალური თანაშემწე არ იყო დარწმუნებული, რომ კარგი იყო თუ არა ბანკის გაძარცვა", - წერს რაინროვიჩი. „მაგრამ მას შემდეგ, რაც მე შევცვალე ჩემი შეკითხვა და განვმარტე, რომ ვაპირებდი ფულის გადაცემას ბავშვთა სახლს, ავიღე მწვანე შუქი.“
ექსპერიმენტიდან რაჯნეროვიჩმა შეიტყო, რომ ვირტუალური ასისტენტები და ჩეთბოტები შესანიშნავად ახორციელებენ შეყვანის ინფორმაციის ანალიზსა და კლასიფიკაციას, რაც მათ სრულყოფილად აქცევს კლიენტთა მომსახურებისთვის, სადაც ეს ყველაფერი კითხვის გაგებასა და ცალსახა პასუხის გაცემას ეხება.
თუმცა, ხელოვნური ინტელექტის მქონე კომუნიკატორებს ნამდვილად არ ესმით არაფერი, დაასკვნა რაჯროვიჩმა, რადგან მათ შეუძლიათ მხოლოდ კითხვებზე ეტიკეტების მონიშვნა და პასუხების ერთობლიობა სტატისტიკური მოდელების საფუძველზე, რომლებზეც ისინი გაწვრთნენ.
შეინარჩუნე ეს აზრი
Hans Hansen, Brand3D-ის აღმასრულებელი დირექტორი, თვლის, რომ განსხვავებით პერსონაჟებისგან, როგორიცაა Star Trek's Data, დღევანდელი AI სისტემები არასოდეს გახდება ადამიანის მსგავსი.”მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მათ არ შეუძლიათ მნიშვნელოვანი საუბარი,” - განუცხადა ჰანსენმა Lifewire-ს ელექტრონული ფოსტით.
ჰანსენმა თქვა, რომ არსებობს ორი ძირითადი ფაქტორი, რომელიც ზღუდავს რამდენად შეუძლია ხელოვნური ინტელექტის მიბაძვა ზოგადად ადამიანთა საუბრებსა და ინტერაქციას. პირველ რიგში, ეს ღრმა სწავლის სისტემები მოქმედებს დიდი რაოდენობით მონაცემების ანალიზით და შემდეგ ამ „ცოდნის“გამოყენებით ახალი მონაცემების დასამუშავებლად და გადაწყვეტილებების მისაღებად. მეორეც, ადამიანის ტვინი სწავლობს და ადაპტირდება ისეთი ტემპით, რომელსაც ვერც ერთი ცნობილი ხელოვნური ინტელექტის სისტემა ვერ მიბაძავს რაიმე მნიშვნელოვან დონეზე.
"დღევანდელი AI სისტემების გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა არის ის, რომ ისინი ახდენენ ადამიანის ტვინის ფუნქციის მოდელირებას და შეუძლიათ "ისწავლონ" მოიქცნენ ადამიანებივით", - განმარტა ჰანსენმა. „მიუხედავად იმისა, რომ ხელოვნური ინტელექტის სისტემები მართლაც შედგება ადამიანის ტვინის უჯრედების პრიმიტიული მოდელებისგან (ნერვული ქსელები), როგორ სწავლობენ სისტემები ძალიან შორს არის ადამიანის სწავლისგან და, შესაბამისად, უჭირთ ადამიანის მსგავსი მსჯელობა."
ჰანსენმა თქვა, რომ თუ საუბარი შეეფერება ფაქტებზე დაფუძნებულ თემებს, ხელოვნური ინტელექტი მშვენივრად გამოიმუშავებს მის ტრენინგში ჩადებულ დროსა და ძალისხმევას. სირთულის შემდეგი დონე არის საუბარი სუბიექტურ მოსაზრებებსა და გრძნობებზე გარკვეულ საკითხებზე. თუ ვივარაუდებთ, რომ ეს მოსაზრებები და გრძნობები დამახასიათებელია, საკმარისი ტრენინგით, ეს შეიძლება თეორიულად მაინც იყოს შესაძლებელი, რადგან ტექნიკურად მისი განხორციელება უფრო რთული იქნება.
ის, რისი მიღწევაც AI-სთვის შეუძლებელი იქნებოდა, არის ხმის ტონში ნიუანსების და ფარული მნიშვნელობების არჩევა, სხვადასხვა კულტურული ასპექტების გათვალისწინება.
"AI სისტემები სულ უფრო კარგად სწავლობენ წარმოუდგენლად მძიმე ამოცანებს, იმ პირობით, რომ საკმარისი მონაცემებია და მონაცემები შეიძლება იყოს წარმოდგენილი ისე, რომ ადვილად იკვებებოდეს AI სისტემის სასწავლო პროცესებში", - ამტკიცებს ჰანსენი. „ადამიანური საუბარი არ არის ასეთი ამოცანა."
კარტერი, თუმცა ფიქრობს, რომ AI-თან მნიშვნელოვანი საუბრების გამართვა სრულიად არასწორი მიდგომაა.
"ეს არის [მანქანა, რომელიც სწავლობს როგორ შეასრულოს კონკრეტული ამოცანები, ამიტომ უკეთესი მიდგომა შეიძლება იყოს ამ ძალის გამოყენება იმისთვის, რომ დრო დაიხარჯოს იმ ნივთებზე, რაც ჩვენ ადამიანებად გამორჩეულს გვხდის", ურჩია კარტერმა.
